29 de mayo de 2020

Sun Mulas Todas 5



Por esta causa dijo:”conoce al enemigo y conócete a ti mismo y ,en cien batallas, no estarás jamás en peligro”

Es curioso lo que se parece esta frase a una antagonista y más constructiva. Esta frase que sigue me gusta mucho más.

Conoce al otro y conócete a ti mismo y, en toda convivencia humana pacífica, no estarás jamás en peligro.

En el apartado Disposiciones, en la página 57 del libreto, hay dos nuevas frases de interés:

Nuestra invencibilidad depende de nosotros, la vulnerabilidad del enemigo, de él.

La invencibilidad reside en la defensa, la posibilidad de la victoria, en el ataque.

La invencibilidad es estar en paz con los amigos y con los no amigos. No hay que vencer a nadie en una no-guerra, salvo dialéctica-mente, salvo en juegos competitivos sin sangre...de momento. Así todo el mundo es invencible desde la no violencia.

En el apartado de Energía, en la pagina 65 del libreto , nuevamente hay una frase curiosa:

En líneas generales, mandar a muchas personas es como mandar a pocas. Es cuestión de organización.

Esto solo es posible si hay una jerarquía incuestionable, si los mandos son respetados sin dilación por los subalternos. El problema surge cuando esto no es posible, cuando los subalternos discuten la autoridad, o cuestionan las decisiones de sus superiores. Asunto bastante frecuente. Recuerdo mi experiencia en una empresa mediana, que distribuía productos de decoración desde Madrid, y recuerdo que mi último jefe de ventas era cuestionado continuamente por mi , y por mis compañeros. ¡Y no nos jugábamos la vida! sino el pan o la imagen dentro de la empresa. Bien es verdad, por otra parte, que he leído libros, y visto películas, donde la brillantez del líder, a nivel táctico y estratégico, atrae a sus soldados como un imán. Pero , claro, son películas de esas que suelo ver poco, películas donde mi experiencia me dice que se trata de una fantasía. Así pues pienso que esta última frase del Sun Tzu es , sencillamente, una fantasía, una imaginación de autor literario.

Sun Mulas Todas 4



Evidentemente no me equivoco cuando al hablar de mi especie la denomino “homo estupid”. Lo siento . Nuestros actos sanguinarios , como especie, apoyan esta idea con gran facilidad. Somos unos majaderos, unos egoístas, unos sinvergüenzas, unos bichos. Los principios antiéticos son los que dominan los grandes mercados y sus estrategias. Da mucho asco.
Aunque este libro sigue siendo un manual lleno de despropósitos, no veo que el crecimiento como especie de la humanidad sea algo posible a corto o medio plazo si se tienen en cuenta muchas proposiciones de este libro. Es deprimente observar que la mezquindad reina y es publicitada, dejando el esfuerzo y la honradez , incluso la generosidad, en un segundo o tercer plano. ¡Basta!

En el apartado de la Conducción de la Guerra, en la página 39 del libreto, hay una nueva frase muy exquisita:

Se saquea al enemigo porque se desean sus riquezas.

Genial. Es una frase estupenda. Tiene una ética auténtica, una ética perfecta, un absurdo absoluto...
Sin embargo , de una forma u otra, es el propósito de unas cuantas guerras actuales, algunas de esas que tenemos en nuestro mundo en estos momentos. ¿Este es el futuro que queremos? ¡Venga ya!

Trata bien a los prisioneros y cuídalos.
Chang Yu:”todos los soldados hechos prisioneros deber ser cuidados con sincera magnanimidad, a fin de que puedan ser utilizados por nosotros.”

Esta proposición me sorprende un poco. Básicamente porque no es a lo que estoy acostumbrado a ver en las películas de guerra que , gracias a Dios o al Creador, no han sido demasiadas. Esta costumbre de tratar bien a los prisioneros debe ser exclusivamente china. Seguro.

En el apartado de La Estrategia Ofensiva, en la pagina 45 del libreto , hay una nueva frase curiosa:

Hacer prisionero al ejército enemigo es más conveniente que aniquilarlo;...

Bueno. Esto no parece tan malo o perverso. Lo que no termino de comprender es si realmente es posible un trato magnánimo al enemigo apresado. Suena a fábula antes que a realidad.

28 de mayo de 2020

Sun Mulas Todas 3


Mi único propósito es pensar y expresarme en paz mientras pueda. Ya lo hacían los antiguos griegos en la guerra, en la paz, y en la pena de muerte. ¿Por qué no voy ha hacerlo yo? ¿Por qué no va a hacerlo un animal-hombre? Pensar no está prohibido todavía. Ya vea las sombras de las ideas, o las mismas ideas al natural, necesito expresarme en base a mis pensamientos y circunstancias, dado que aún estoy en este mundo de objetos y sujetos, dado que me gusta pensar y, evidentemente, escribir. Se nota.

Los conceptos de honor , con el doble filo que contiene, y de servicio han mutado un poco con el tiempo. Se vinculan con el Estado . o con el cuerpo, y siguen muy presentes en muchos militares y cuerpos de seguridad de muchos países, a parte de España. Lo que siempre me plantearé, como ya he expresado en este entorno en alguna ocasión, es :

¿Cuándo se preocuparán las fuerzas de seguridad por defender a la gente de a pie, a los ciudadanos?
¿Seguro que lo harán? ¿Seguro que lo hacen? ¿Seguro que pueden, o quieren? ¿El cuerpo de fiscales del Estado es coherente para dar sus directrices? ¿Los jueces dan sus directrices con libertad? Tengo mis dudas.

En la página 27, el libreto plantea diferentes proposiciones. Voy a expresar solo una de ellas antes que sus derivadas.

Todo el arte de la guerra está basado en el disimulo.

No entiendo bien... ¿Por qué huye de la palabra engaño? ¿Es una palabra fea , aparte de anti-ética? Seguramente sea eso.

Si está unido divídelo.

Atácalo en donde no esté preparado ;avanza por donde menos se lo espere.

Estas proposiciones últimas parecen formar parte del ideario de algunas empresas multinacionales, me remito al ejemplo de las técnicas de destrucción de competencia que aplicaron las multinacionales europeas para entrar en España tras el inicio del mercado único. En este caso la frase sería:

“Atácalo en donde no esté preparado ...“

Sun Mulas Todas 2


La guerra es un asunto de importancia vital para el Estado, porque el campo de batalla es el lugar de la vida o de la muerte, el camino que lleva a la supervivencia o a la destrucción

¿Por qué tiene que haber campos de batalla?
¿Supervivencia ?¿Destrucción? ¿De qué maravillosa convivencia escribe este señor?
No es de extrañar, gracias al creador, que por aquel entonces surgiese la figura de Confucio. ¡Menos mal! Aunque, evidentemente, no le prestasen mucha atención real a sus dignas e importantes palabras.
Las palabras de Sun Tzu son un mojón en relación con las de Confucio. Eso está claro. ¿Los Estados actuales seguirán cometiendo los mismos errores que en aquellos momentos históricos Chinos? ¿Quién sabe?

Poco después de estas palabras Sun Tzu habla de los factores fundamentales de la guerra y menciona uno, que entiende como el primero, que llama “la influencia moral”:

Por influencia moral entiendo aquello que hace que los súbditos estén en armonía con sus dirigentes, de modo que los seguirán en la vida y la muerte, sin temor a que se pongan en peligro de muerte.

La armonía de la que habla Sun Tzu es totalmente feudal. ¿Seguirá ocurriendo lo mismo hoy en día? ¿Somos súbditos del dinero? ¿Somo súbditos del dueño de algún cortijo? ¿Dónde están los señores a que servir? … Para mí, desgraciadamente , la idea de súbdito me da mucha urticaria aunque seguramente, sin saberlo, sea súbdito de alguien o de algo que no he percibido en mi segura necedad.

Esta moral bélica, o del honor, es un gran mojón aunque, a fecha de hoy, los cuerpos de seguridad utilicen este sentimiento como pegamento para su esfuerzo personal, para su causa a defender, para su capacidad de sacrificio...para.
Que escriba sobre el concepto: honor , puede ofender a algunas personas. Ese no es mi propósito. Disculpen.

Sun Mulas Todas 1



Pasado el calor del “pvirus”, que no ha terminado de dar coletazos aún, inicio una saga de entradas dedicadas al análisis del siguiente libro:

SUN TZU. El Arte de la Guerra. Ediciones Brontes S.L.,2011

Es un libro económico que compré nada más verlo porque había visto películas, y había leído en diferentes entornos, muchas frases del susodicho como si se tratase de algo recomendable, razonable, considerable, o deseable...”ble”. Poco a poco, desde el más profundo sentido animal de mi sino, iré analizando párrafos de diferentes momentos del texto. Dado que mi única referencia es este documento , tengo que reconocer que perderé algunos detalles pero, a buen seguro, no perderé la idea general de cada una de sus proposiciones.

Evidentemente, antes de iniciar mi primera reflexión, es un libro que tiene mucho sentido como documento histórico pero , para un animal como yo que ama la paz y todo lo que rodea el concepto, es poco más que un libro histórico razonable dentro de su momento histórico . Lo siento enormemente, pero para mí la palabra paz no es ausencia de guerra o “batallitas” violentas. Probablemente todo lo que diga a continuación no tenga sentido , o incluso sea denso o redundante, pero, desgraciadamente, diré sin pudor lo que piense al analizar sus partes. Lo siento por los amantes de las ideas de este señor cuya existencia tampoco está clara. No hay consenso entre los historiadores. ¿Fue un personaje inventado por un general en jefe de Wu?

En las primeras páginas se compara con las historias noveladas de Homero, que son relatos violentos antes que documentos históricos. Y eso voy a hacer a mi manera. Evidentemente, muchas personas discreparán de un servidor pero, evidentemente, eso será algo normal. De todo hay en la viña del señor.

Aunque Sun Tzu pueda ser un Homero chino , de una China del siglo VI antes de Cristo con muchos reinos en guerra , eso no me impide un análisis actual. Nuestro hardware es el mismo, o bien parecido, al de los humanos que vivieron hace más de dos mil años.

22 de mayo de 2020

Globalización en Europa 4


Cinco. Aunque estas medidas suenen mal. Aunque parezcan comunistas. Aunque el estado español esté endeudado. Aunque mucha deuda la compre China, o los chinos. Está claro que el pueblo de a pie ha sido olvidado desde hace décadas, quizás más, quizás desde siempre. Solo interesa el beneficio económico sobre todas las cosas. Solo interesa el juego sucio que beneficia a unos pocos. Desde que entramos en el euro la vida se volvió bastante más costosa. ¿Cómo se permitió eso? Porque no había piedad. Porque solo interesaba el dinero, antes que las personas. Ejemplo clarísimo lo teníamos con el hambre en el mundo...¡Sigue presente! ¡Parece no tener solución! Y, desgraciadamente, a mi no me sirve la posible razón karmatica , ni la justificación de que somos demasiados,... Aunque sí me sirve la idea de la existencia de una mala distribución de la riqueza que interesa mantener a unos pocos “listos”. Ahora es momento de estar más allá del Karma y del Darma, más allá de los ladrones de baja, media, y alta gama, y que me perdonen los maestros del pasado y del presente en el asunto del Karma versus Darma. Ahora es el momento de actuar porque a fecha de hoy la vida es más cara, sigue sin haber piedad, sigue interesando más el dinero , y el poder, que las personas. Encima, sigue habiendo hambre.

Evidentemente que diga esto no implica que yo pueda arreglar el problema. Ese no es el asunto. El asunto es reflexionar. Es pensar. Es reflexionar sobre la situación económico-social de muchos españoles con las herramientas pacíficas disponibles.

Si a medio y largo plazo hay que tener menos objetos, pues se tienen menos objetos. Tenemos, gracias a Dios, personas formadas, buenas tierras, naturaleza, agua, mar y sol. Creo en las posibilidades de autosuficiencia nacional bien gestionada. Habría que evitar concentraciones de poder excesivas en asuntos relacionados con las necesidades comunes más críticas o básicas...¡Ojo! ¡Nada de piratas de distintos colores! ¡Nada de cortijos nuevos o antiguos! Y tampoco se trata de volver a tiempos de Franco. Necesitamos una democracia auténtica y equilibrada en poderes. El poder judicial debe ser realmente independiente. Y necesitamos auténticos representantes políticos luchando dialéctica-mente por su parcela representada. La globalización debe fallecer ya  ¡Basta! ¡Ya está bien! No sirve para el bien común, solo para el rico común, solo para el esclavo común, o solo para el pobre común que es un ”vago y un maleante absolutamente responsable de su pobreza”. Es una justificación frecuente y demoníaca.

Globalización en Europa 3

Dos. a la libre circulación de personas en Europa, pero no de mercancías. Evidentemente, esto puede dar la sensación de absurdo pero sería necesario el final del libre mercado europeo para evitar competencias desleales. ¡Se acabó! La Europa construida hasta el momento ha sido económica antes que social, y han salido victoriosas las grandes corporaciones europeas con juego sucio. He relatado dos pequeños ejemplos anteriormente, y seguro que ha habido muchos más.

Tres. Si no hay Europa social, ni tampoco hay mercancías controladas en aduana, para evitar entrada de mercancías elaboradas super-baratas, hay que salirse de Europa lo antes posible buscado la autosuficiencia justa y económico-social.

Puedo entender, conforme a muchos chistes que circulan, que el ciudadano centro-europeo está cansado de la corrupción Española. Está cansado de que parte de su dinero se vaya a lugares inadecuados, a lugares de piratas, a sitios de cortijos más o menos grandes. Vale. Tiene cierto sentido. Muchas ayudas han ido a parar a bolsillos que no eran los de los destinatarios planeados. Se ha desviado dinero de forma fraudulenta y eso es inadmisible. Eso ha sido un grave error. Viví de cerca el tema de los cursos para desempleados , y se producían muchas irregularidades en andalucía. Entonces, aunque muchos de los que leáis esto no estéis de acuerdo: ¿Qué hacemos con Europa? ¿Nos salimos? ¿Interesa al ciudadano de a pié una Europa solo focalizada en el dinero y en el intercambio de bienes y servicios económicos? ¿Eso es la Europa del futuro? ¿La Europa del futuro tiene que ser semejante a los EEUU? Entonces, proclamo mi clara opinión animal: ¡Hay que salirse de esta Europa! ¡El proyecto ha fracasado para la mayoría de la población! ¡Iros con el FMI a coger coquinas!

Cuatro. ¿Cómo relocalizar industria? Pues poco a poco, en productos manufacturados de baja prioridad (lujo) ; y con cierta rapidez en el caso de productos elaborados de primera necesidad. Seguro que hay capitales medianos que con cierta ayuda estatal, justa y necesaria, pueden reiniciar actividades industriales que necesiten mano de obra local.

Globalización en Europa 2



Aunque algunos llamen borregos a la mayoría del pueblo que acepta condiciones difíciles, que hasta parecen recordar distopías. Esta crisis del pvirus obliga éticamente a replantear múltiples asuntos relacionados con la supervivencia de todas las personas de este país, y del mundo por extensión.

¿Qué quiero decir? ¿Qué deseo expresar?

Pues que el sistema socio-económico que tenemos es una piltrafa frágil y vulnerable. Un sistema que es necesario cambiar a mejor, y de forma pacífica ¡Ojo! ¿Cómo hacerlo?

¿Cómo hacer que el centro del sistema esté en las personas antes que en el dinero, o en el poder? ¿Cómo evitar acciones abusivas y destructivas como las que sufrieron los dos empresarios comentados en la entrada anterior?

La globalización es cruel de facto , no entiende de ética ni de moral, no entiende de equilibrio social. Es una herramienta peligrosa, endiosada como concepto. Es una idea fatal, solo beneficiosa para unos pocos. Destroza de facto la antigua idea de marcado local. Destroza el concepto: equilibrio ; pues se ampara en explotaciones más o menos camufladas de personas y recursos naturales. Se apoya en la codicia y su corolarios: vanidad, grandeza aparente, ego, distinción, dominio,...demonios amplificados a fin de cuentas.

Uno. Es de perogrullo, en primera instancia, que sería muy interesante la relocalización de industria en nuestro territorio para salir de la trampa del mínimo costo que ha llevado durante décadas a la deslocalización de la producción industrial española, y al desempleo consecuente. Creo posible dicha relocalización respetuosa con el medio ambiente para evitar errores pasados. Es posible sí, paralelamente, se generan aranceles compensatorios en las fronteras. Hay que volver a regular las mercancias, aunque parezca arcaico. El sector terciario, incluyendo internet y la programación informática, no puede absorber el trabajo que daba la industria Española el siglo pasado. Negativo. Se trata de una fantasía. La mayoría del trabajo en la red lo realizan programas, o robots informáticos antes que físicos.