Para nada, pero con ganas

Ya he escrito varias veces sobre al darwinismo social y sus consecuencias, pero pese a sus consecuencias todos estamos adoctrinados en el dogma "natural" , extraído de la selección natural, donde el pez grande se come al chico, donde el mejor adaptado al medio sobrevive en el tiempo de las progenies.

Díganme ustedes lo que quieran, o como quieran, pero ésta doctrina del darwinismo social es completamente equívoca. Mientras pensemos que el mundo social es comparable o equivalente al mundo natural, estaremos equivocados por no decir: ciegos. Seremos incapaces de dar más pasos hacia un mundo: Justo.

Un mundo social sometido a las leyes de la selección natural es una patata en toda regla, o un mojón , siendo un desagradable.

Por muchos defensores que haya de este concepto extrapolado, desde la selección natural a la selección social, su consecuencia o, incluso, sus consecuencias son UN MUNDO INJUSTO pues los más hábiles, maquiavélicos, vivos, y listos (donde entran los hipócritas) son los que van a tomar decisiones de poder que afectarán a otros de forma intencionada o colateral (para el caso da lo mismo).

El efecto de asumir que nuestro sistema social mayoritario, o muchos de nuestros sistemas sociales, deben alabar como irrevocable la idea de la selección social , o injusticia más absoluta, no es más que una dictadura camuflada,  un dogma perturbado.

Si los sinvergüenzas, hipócritas, mentirosos, maquiavélicos juegan con ventaja la clave es:

¡NO jugar su juego!

Engañar y manipular requieren recursos y esfuerzo y , para mí, esos esfuerzos no llevan, ni llevarán, a algo constructivo, o mejor para todos, aunque sí mejor para el hipócrita (o egoísta -en este caso también sirve-).

Solo quiero expresar que el Engaño no debe tener posición de poder. El Engaño sistemático no puede generar un mundo más justo. Es un absurdo, antes que una entendible paradoja Carenada.

En definitiva pienso que el pez grande social se come el pez pequeño social porqué no cuestionamos el hecho circunstancial ,antes que absoluto, de que: "socialmente debe ser así". Al no existir reflexión ni auto-crítica social verdadera, tenemos lo que tenemos y justificamos "inconscientemente" circunstancias sociales injustas desde el nacimiento de cada homínido.

En lo poco que conozco sobre la teoría de juegos ésta se inicia con el hecho inevitable (asunto muy cuestionable) de que todo el mundo quiere ganar y eso, a la postre o al final, es un imposible categórico. En esta teoría de juegos el pez grande sí se como al chico. La superestructura somete a la infraestructura , fenómeno lingüístico que se ha dado en la historia entre culturas conquistadas por culturas tecnológicamente superiores (conquistadores), que han impuesto su lengua sí o sí.

Desde mi filosofía animal anexaría al equívoco de la selección social las siguientes proposiciones:

- Siendo como soy...¿Puedo presentarme a Mister Mundo? ¿Puedo saltar dos metros de altura con entrenamiento?. ¿?¿?¿?¿

- Si soy un niño...¿Por qué tengo que trabajar? -como sucede con niños-esclavo en muchos países- ¿?¿?¿?

- Si un tipo es muy guapo....¿Por qué yo no lo soy? ¿Cómo voy a competir con él para intentar ser Mister Mundo más veces? . ¿?¿?¿?¿?¿?

- Si me lo propongo y me esfuerzo...¿Podré correr los 100 metros en menos de 10 segundos? ¿?¿?¿?

El oportunismo social, o selección social, no nos va a llevar a una sociedad mejor, si no más bien a todo lo contrario. Nos llevará, y nos lleva, a una sociedad básicamente cruel.

Quienes de verdad quieran un futuro mejor para el mundo humano deben entender que es el momento de que cada humano desarrolle su potencial intrínseco. Eso que los antiguos llamaban: Vocación, evitando comparaciones sistemáticas, y sistémicas, entre humanos distintos en cualidades físicas, mentales y emocionales.

En el reino vegetal , por poner una metáfora defendible, no tiene sentido comparar un abeto con un alcornoque. ¿Para qué? ¿Por qué? Si son árboles distintos. Entre los humanos las diferencias pueden ser gigantescas e incomparables.

¿Qué sentido tiene entonces competir por todo?

¡Es absurdo y contraproducente en este momento histórico, y lo seguirá siendo en el futuro!

Para mí, un animal, la vocación debe estar en algún lugar de cada humano, y si no es posible, o no se encuentra, o aparentemente no existe, todo humano debe vivir su existencia con auténtica dignidad.

¡Necesidades básicas cubiertas para todos!

Y quien quiera algo más, que se esfuerce en su vacación, aunque buscar la vocación no sea necesariamente encontrarla. Debe haber una actitud generalizada de actividad y realización personal, entiéndase auto-realización generalizada, si deseamos un buen futuro.

Un futuro con menos hombres y mujeres que se sientan fracasados, o hayan tocado fondo, será un futuro mucho mejor que este estúpido presente.

En un mundo humano, de paz buscada y deseada, asumir el darwinismo social como paradigma entre personas distintas , o asumir su promoción de forma descarada, solo es demostración de estupidez , antes que otra cosa. Siquiera, sí deseamos un futuro mejor para TODOS en el tiempo.

Cada ser humano, con su singularidad, debe desarrollar su potencial sin perjudicar a otro humano directa o indirectamente, asumiendo una buena regulación emocional de la envidia y del celo, más allá del éxito o del fracaso comparativo que pueda surgir puntualmente, antes que frecuentemente.

En un mundo social justo , muy deseable para mí, es absurdo que el pez grande se coma al chico. Mientras actuemos sistemáticamente así no saldremos del dominio de nuestros instintos más básicos (darwinismo social tan alabado, o selección social). Debemos demostrar de una vez por todas que somos algo más que animales listos con instinto. Y , para que conste, esto lo escribe un animal declarado que solo quiere expresar su necesaria utopía. Una utopía bien parecida a otras.

Saludos.