14 de agosto de 2017

Derecho a la secesión Catalana 1



Recientemente en un grupo de wassap de grandes amigos de toda la vida, todos geniales en sus formas particulares y monstruosas , se ha producido un enfrentamiento en torno a permitir la autodeterminación del pueblo catalán, y español mientras no se demuestre lo contrario.

Desde posiciones claramente antagónicas se han escrito cosas que , sinceramente, ocasionalmente estaban fuera de tono. Parece que escribir sobre la segregación y secesión de Cataluña es un pecado, o algo inconstitucional...

Y escribo inconstitucional porque lo ha declarado el tribunal constitucional. Evidentemente, la constitución es un referente como otro cualquiera. Sinceramente, no es algo sagrado ni intocable. No se trata de un nuevo testamento ni de la biblia, a pesar de ser ignorados por muchos creyentes , y a pesar de las veces que , presumiblemente, se han modificado sus textos en el tiempo.


En definitiva, que el tribunal constitucional exprese una discrepancia, norma, o prohibición , no significa que no pueda hacerse. Las normas siempre están siendo atravesadas, por ejemplo, por las personas con recursos y egos gigantes, o por los políticos. Hay constructos constitucionales que están siendo vituperados constantemente y no pasa nada, y si reflexiono entorno a los bonitos Derechos Humanos , normas de carácter internacional, me harto de reír. En definitiva, quiero expresar que cualquier pueblo, tribu, o territorio, tiene derecho a desconectar pacíficamente de otro territorio del que no se siente miembro. Ha ocurrido muchas veces en la historia y no tenemos porqué repetir actitudes pasadas. Es estúpido. La violencia física descontrolada es estúpida.

En el debate en wasapp el que más miedo metió fue mi amigo Elle. Llegó a argumentar que se van a producir enfrentamientos violentos o, incluso, sangrientos...Eso sí que sería un grave error. Sí alguien tiene que pelearse hasta el final es la clase política y punto. Esa es la que tiene que trabajar sí o sí. El pueblo los ha elegido para algo , y sí no hacen bien su trabajo la gente de a pie debe actuar pacíficamente y cambiar de representantes. El pueblo no debe dejarse enarbolar con la violencia mientras los mandos están bien seguros en su oficina o bunker. ¡Ojo! Mírese bien el significado de la palabra representar y úsese la coherencia semántica.  


Continuará...

7 comentarios:

  1. Anónimo15/8/17 0:35

    Quillo, ¿me quieres decir cuando se ha modificado la Constitución para dar cabida a Felipe VI?

    La actual CE se ha modificado 2 veces, una para el sufragio pasito de os ciudadanos de la UE y otra para la estabilidad presupuestaria. Tienes un cacao importante.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo15/8/17 0:39

      Sufragio pasivo quise decir. Arts. 13.2 y 135 son los únicos que se han reformado, y ninguno tiene nada que ver con la sucesión de la Corona.

      Eliminar
    2. "Tienes un cacao importante."

      No hombre, que va...

      Eliminar
  2. Evidentemente escribo lo que pienso aunque pueda estar equivocado. Paso a modificar el texto para , sin esta justificación es equívoca , según ustedes, seguir defendiendo la misma idea. Si quieren irse que se vayan. Y de enfrentamientos bélicos nada. Un abrazo.

    ResponderEliminar
  3. Texto modificado para continuar con la misma idea. Eliminar una justificación equívoca no supone, en este caso, la anulación de la idea general. Saludos.

    ResponderEliminar
  4. Yo no he hablado de temas de referéndum ni de sucesiones, sólo te digo que lo que decías de la Constitución no era así.

    ResponderEliminar
  5. Claro.Sin problema. Es evidente. Como lo de la modificación de la constitución no servia como argumento, pues lo he quitado.Gracias

    ResponderEliminar