21 de agosto de 2010

Comunicado UCAR

Mi excompañero Sobrasada me envió este documento hace tiempo. Se trata de un comunicado de la asociación UCAR (Unidad Cívica Andaluza por la República).

No deja de ser cierto que no conocía su existencia, igual que no conozco la existencia de muchas asociaciones ni muchas ONG’S que están funcionando ahora mismo, o están funcionando desde hace más o menos tiempo.

Este documento tiene su encanto para mí. Por eso lo publico.

Respecto al comunicado, mantengo mis discrepancias. Discrepancias bastante razonables:

A-Respecto a la iglesia tengo un montón de preguntas. Para empezar:

¿La iglesia católica recibe 7100 millones de euros al año?

¿Se tiene en cuenta que el mantenimiento de los templos no debería entrar en ese balance?

¿Qué conceptos abarca esa ayuda?

La iglesia que he conocido ,a través de los Padres Blancos Misioneros de África de Sevilla, es una Iglesia básicamente pobre que depende, fundamentalmente, de donativos de familias y amigos. No sé cuanto reciben de la madre Iglesia pero la vivienda en que viven fue un donativo de alguien que creía en ellos o, sencillamente, los amaba. Si estoy en un error ,pido disculpas.

B-Respecto al asunto de la Casa Real:

Nuestra Constitución declara nuestro estado democrático como una Monarquía Constitucional y desde el punto de vista pragmático me gusta que un Estado , como el Español ,tenga una Casa Real . Una Casa Real en tanto en cuanto, como está sucediendo y sucederá, el Rey sea un pegamento de conceptos como estos:

-Estado Español con sus autonomías.

-Nación Española …¿Con sus naciones? (Este asunto da para otro artículo. Si voy a Cataluña ¿Cambio de País, cambio de Estado o ambas cosas?…Si voy al País Vasco ¿Cambio de país o cambio de Estado? Ufff…lo dejo) …

-Creo necesaria la existencia, simbólica y diplomática, de la figura del Rey de la Nación Española o del Estado Español (o la Reina de España). Una figura, para mí, que ayuda a entender nuestro pasado y nuestro futuro a corto, medio e, incluso, largo plazo.

Por esta razón no me gusta la idea de una República Española. Me gusta el concepto: Monarquía Constitucional. Un concepto que defenderé mediante el debate de las ideas si es necesario. Un concepto que apoyaré mientras no me convenzan de lo contrario.

El concepto Rey es un concepto de nuestra histórica organización social (incluso se habla de los “Reinos de Taifas” –artículo que desarrollaré en cuanto pueda-). Además considero que , a fecha de hoy ,la función del Rey esta unida a un trabajo por la paz, por la unidad y por la representación simbólica de un pueblo y, si es necesario, de todos los pueblos.

El Rey es un diplomático de categoría. Aunque el concepto “categoría” no sea de mi gusto ante su sinónimo: “jerarquía”.

Una sencilla metáfora “chimpancipesca” como desambiguación:

“El Rey es mi amigo. El Rey no es mi jefe. Es el amigo de todos los españoles y como tal debe favorecer el diálogo e, incluso, el debate. El Rey es como un Defensor del Pueblo a lo grande. El trabajo del Rey es defender el diálogo y el debate entre los elementos económicos y sociales. Debe buscar el acercamiento de posturas y la paz social. Es un negociador para y por el bien común. Así veo a Juanca. Así lo veo”.

Por cierto: el asunto de los 1500 soldados habría que estudiarlo. Porque, sinceramente, me parece algo excesivo. Pero no tengo ni idea de su necesidad. Además…

¿1500 personas más al paro? Ufff. No me gusta la idea aunque si me gustaría saber cuales son sus cometidos. Lo miraré en la red.

Evidentemente entiendo que el gestor de los recursos del pueblo Español es el Presidente del Gobierno Español (que si es un jefe). No tengo dudas al respecto.

Antes de expresar el comunicado, con el que comparto casi todos los puntos que acompañan a estos dos que he matizado (A-y B-), quiero aclarar una idea en que redundaba mucho mi Musa Electra.

Electra, antigua compañera de un curso formativo, redundaba mucho en la idea de que hablar de República era, en España, hablar de Izquierdas.

Esta idea de confundir una forma de gobierno de un estado ,o Nación, con una ideología política de tipo “rojo” esta más extendida de lo que pensaba. Evidentemente tengo que darle la razón a Electra (mal que me pese darle la razón a una mujer).

Personas mayores con las que he hablado últimamente entienden que hablar de República es hablar de pensamiento político de Izquierdas. Ante estos comentarios les he preguntado sencillamente:

-¿Sabes quien es “Sarkozí”?

- Si. El presidente actual de Francia.

- Pues es el presidente de una República y es de derechas.

Los medios de comunicación de masas , me refiero a la radio o a la TV, deberían informar , con toda la educación del mundo, sobre estos conceptos tan aparentemente claros y manidos (si quiera para mí).

Me parece que hay una confusión de ideas , evidentemente local y basada en nuestras experiencias históricas.Hagan un estudio si es necesario.

Tengo la sensación de que hablar de República en España da miedo en algunos pueblos. Quizás , aún, haya demasiado miedo a pensar antes que otra cosa. Los medios de comunicación social deberían fomentar la reflexión antes que los grandes mitos (deportistas de élite que manejan de PM algún tipo de esférico) o los mitos de gallinero (Belén Esteban, Ana Rosa, Etc). Bueno, que me enredo, aquí va el texto de UCAR.

ANTE LA CRISIS

¡QUE NO NOS ENGAÑEN!

ESTO EMPEZÓ EN 1994, CUANDO AÚN NO HABÍA CRISIS


JUNIO DE 1994: El gobierno de Felipe González facilitó el despido y suprimió muchos aspectos del Estatuto de los Trabajadores.

MAYO DE 1997: El PP creó un contrato indefinido con 33 días y otro con 20 días de indemnización por año.

MAYO DE 2002: El “decretazo” del PP propició la última huelga general, gracias a la cual fue retirada la mayor parte de la reforma laboral que proponía el gobierno, aunque se mantuvo el despido improcedente inmediato depositando el empresario en un juzgado los 45 días de indemnización.

DICIEMBRE DE 2006: Primera reforma laboral de Zapatero, en la que, por primera vez desde 1995, se bajaron las cotizaciones.

JUNIO DE 2010: El gobierno del PSOE, apoyado por la banca y el capital, comienza a recortar a los trabajadores.

PERO, HAY OTRAS MUCHAS FORMAS DE RECORTAR GASTOS:

RECORTES EN LAS PARTIDAS MILITARES (sólorecortes”) 3.100 Millns de €

ELIMINACIÓN DEL FONDO DE AYUDA A LA BANCA 6.750 Millns de €

ELIMINACIÓN DE AYUDAS A LA IGLESIA CATÓLICA (*) 7.100 Millns de €

SUPRESIÓN DE LA EXENCIÓN DE LOS PREMIOS DE LOTERÍAS 1.165 Millns de €

REDUCCIÓN DE CARGOS DE LIBRE DESIGNACIÓN (sólo “reducción”) 1.120 Millns de €

RESTAURAR EL IMPUESTO DE PATRIMONIO (que suprimió Zapatero) 1.200 Millns de €

ELIMINAR EL PRESUPUESTO DE LA CASA REAL 900 Millns de €

TOTAL: 21.335 Mills de €

(*) La Iglesia Católica se comprometió en el acuerdo preconstitucional del Concordato a “lograr por sí misma los recursos suficientes para la atención de sus necesidades”. Es decir, autofinanciarse. Ya han pasado 31 años y seguimos esperando.

Y ESO, SIN CONTAR CON OTRAS MUCHAS MEDIDAS QUE, COMO LAS ANTERIORES,

NI SIQUIERA SE PLANTEAN:

● Gravar el IRPF a las rentas superiores a 8.000 € mensuales, subiéndolo al 50%.

● Gravar las SICAV (Sociedades de Inversión de Grandes Fortunas) al 20% (en la actualidad cotizan al 1%).

● Subir Impuesto Sociedades a Grandes Empresas (capital superior a 1.000 millones) al 35%.

● Luchar contra el fraude fiscal y la economía sumergida lo que podría proporcionar alrededor de 40.000 millones de euros simplemente haciendo que estuvieran en los niveles de los países de nuestro entorno.

● Imposición de la tasa Tobin a todas las transacciones financieras.

● Suprimir algunos Ministerios, fusionar otros, revisar todas las subvenciones públicas y eliminar las que no estén justificadas…

● Suprimir la Guardia Real (1.500 soldados).

ENTONCES, ¿POR QUÉ SIEMPRE SE ADOPTAN ÚNICAMENTE MEDIDAS QUE PERJUDICAN A LOS TRABAJADORES?

Porque la crisis es una maniobra del gran capital, del neoliberalismo, que comenzó hace más de veinte años con el objeto de aumentar cada vez más su poder y, a la vez, debilitar progresivamente a la clase trabajadora. Su finalidad: ganar cada vez más dinero. Para ello hay que ajustar los costes empresariales, ya sea reduciendo las cuotas a la S.S. o rebajando los salarios. Si no les autorizan lo primero las empresas se dedican a lo segundo, con un éxito más que notable. Un amplísimo número de sociedades está alcanzando acuerdos con sus trabajadores para que acepten una rebaja en sus nóminas a cambio de no ser despedidos. Pero nuestra propuesta tiene que ser recortar los beneficios. En este país los empresarios consideran ridículos márgenes de un 15%, que en cualquier país civilizado se considerarían una ganancia razonable.

Las pésimas condiciones de los trabajadores en la actualidad eran impensables hace quince o veinte años, y lo más grave es, que si no hacemos algo, si permitimos que esto siga así, todo irá cada vez peor: peores contratos, menos seguridad en el empleo,…

Es hora de levantarse y organizar la HUELGA GENERAL: Por los 4.500.000 parados, por las casi millón y medio de familias sin ningún salario, por la mayoría de los pensionistas con pensiones de subsistencia,...

De la crisis,… ¡saldremos ciudadanos!

4 comentarios:

  1. defienda la monarquia con su apellkido monarquico

    ResponderEliminar
  2. lA HUELGA GENERAL VA A SERR UN FRACASO PORQUEU A PESAR DEL CABREO GENERAL NADIE QUIERE PERDERR UN DIA DE SUELDO.YA LES HAN QUITADO A M UCHOS EL 5%.

    ResponderEliminar
  3. "El gobierno del PSOE, apoyado por la banca y el capital, comienza a recortar a los trabajadores"

    Cuando la gente se entere de una puta vez de que EN ESPAÑA, y acoto porque es marca de Chez Pablo Iglesias, no hay nada más antisocial ni más letal para la clase media que un gobierno socialista (y mira que han tenido tiempo de darse 13 años de Felipe + lo que llevamos de ZParo) empezaremos a tener esperanzas.

    ResponderEliminar
  4. Anónimo27/8/10 8:20

    La clase media y baja paga siempre o es que hay algun gobiernio en el mundo que toque a os ricos

    ResponderEliminar